LE CHAMP DE LA PAIX

Par Charles Eisenstein

John Perkins m’a un jour raconté l’histoire d’avoir amené un groupe à avoir une audience avec le Dalaï Lama. Une femme lui a demandé : « Est-il important de prier pour la paix ? Le Dalaï Lama a dit : « Oui, prier pour la paix, c’est très bien, mais si c’est tout ce que vous faites, vous perdez votre temps.

Ce qu’il voulait dire, c’est que les prières n’auront aucun effet si elles ne sont pas alignées sur l’action. Cela a du sens – si je prie pour une chose et que je promulgue son contraire, celui qui entend la prière va être confus. Qu’est-ce que vous voulez, X ou Y ? Que voulez-vous, la paix ou la guerre ?

J’ai lu ce matin un pourparler à venir entre Vladimir Poutine et Volodymyr Zelensky. Ne pensez pas qu’il sera facile pour l’un ou l’autre de faire tourner la locomotive de la guerre sur ses rails une fois qu’elle aura accumulé un tel élan. Chacun a sûrement un solide ensemble de croyances dans lesquelles son côté est le parti juste.

Dans le cas de Zelensky, la justesse est évidente : des troupes étrangères ont envahi le territoire de mon pays et tuent mon peuple. L’horreur de l’assaut est évidente pour tous.

Dans le cas de Poutine, la justice vient, je suppose, d’un récit historique de l’expansionnisme de l’OTAN, des missiles aux frontières de la Russie, de l’oppression et du pilonnage des Russes de souche en Ukraine, etc.

Le point ici n’est pas que chaque côté a également raison. C’est que chaque côté croit qu’il a raison. Dans cet état d’esprit, la justice et la droiture sont le résultat de la victoire sur l’adversaire. À moins d’une capitulation totale de l’adversaire, faire toute autre paix, c’est compromettre la justice.

Aussi improbable que cela puisse paraître, retenons la possibilité de la paix de cette rencontre. Voici un scénario : la Russie accepte un cessez-le-feu immédiat et le retrait de toutes les troupes d’Ukraine. L’Ukraine accepte de devenir un pays démilitarisé comme le Costa Rica. Le statut de la région du Donbass sera déterminé lors d’un référendum supervisé au niveau international. Le gouvernement de Zelensky reste au pouvoir. Et permettez-moi d’ajouter une fioriture : un Peace Witness Corps non violent du monde entier, armé uniquement de caméras, vient en Ukraine pour maintenir la paix et aider à la reconstruction.

Pour parvenir à un tel accord, il faudrait quelque chose d’un miracle. Nous ne pouvons certainement pas fonder nos espoirs sur la compassion de Vladimir Poutine, même si à en juger par ses interviews, je ne pense pas qu’il soit un homme sans cœur. Durci, oui, et astucieux, mais pas le monstre sans âme que la propagande de guerre dépeint. (C’est une lourde accusation à porter contre un autre être humain, mais nous avons tendance à le faire à la légère dans le feu de l’action. Si vous ne me croyez pas, regardez Twitter.) En tout cas, même si Poutine avait la conscience de la paix de Nelson Mandela, et même si Zelensky n’était pas totalement dépendant d’une puissance impériale belliqueuse, il leur serait toujours difficile de faire la paix maintenant que le feu auto-alimenté de la fièvre guerrière a été allumé. S’ils font la paix, Zelensky et Poutine feront face à d’intenses critiques de la part de militants dans leur propre pays et à l’étranger, qui les accusera de capitulation, d’apaisement ou de faiblesse. Zelensky en particulier mettra essentiellement fin au statut de l’Ukraine en tant que pion de l’Occident et supportera ainsi la fureur de l’establishment américain qui hurle actuellement à l’escalade.

Comment alors rappeler les agresseurs à leur humanité ? Le monde doit être solidaire pour la paix. Nous ne devons pas prétendre tolérer l’intolérable, ni y coopérer. Nous devons faire entendre notre répulsion et exprimer notre non-coopération sous la forme de sanctions et de boycotts. Et pas seulement en opposition à cette guerre. Si nous voulons être cohérents, nous devons également regarder avec honte les guerres déclenchées par notre propre pays telles que nous les avons vécues, à l’abri de leur horrible réalité par nos propres justifications, tout comme Poutine est à l’abri des siennes. Nous devons être solidaires non seulement avec les victimes innocentes de l’invasion russe de l’Ukraine, mais avec toutes les victimes de la guerre, présentes et futures. Il est psychologiquement et politiquement facile en ce moment de condamner et de boycotter la Russie, mais si nous ne nous tenons pas avec la même ferveur contre le militarisme en général,

Une prière pour la paix n’a aucune force si l’on est soi-même agresseur. Les appels à protéger les victimes de la guerre de Poutine sont-ils uniquement motivés par la compassion, alors qu’ils s’inscrivent également dans un récit impérial ? Nous, en Occident, sommes autorisés, voire encouragés, à être témoins de leurs souffrances ; pendant ce temps, la souffrance de ceux qui sont accessoires à l’impérialisme américain ou se dressent sur son chemin est rendue invisible, et quand quelqu’un comme Chelsea Manning ou Julian Assange nous la montre, nous (en tant que nation) réagissons en emprisonnant le messager. Ceux d’entre nous qui veulent vraiment la paix ne le toléreront pas non plus.

La peur, le chagrin et la souffrance horribles que le public américain voit maintenant à travers des images et des vidéos ne sont pas seulement la réalité de la guerre en Ukraine ; c’est la réalité de la guerre , point final. Habituellement, il est hors de notre vue, caché derrière l’idéologie, les justifications, la propagande, la normalisation, la désensibilisation et l’ignorance.

Une vraie prière pour la paix ne peut pas être seulement « Que cette guerre se termine ». Ce ne doit être rien de moins que « Que toute guerre se termine ». Il étendrait les sanctions contre la Russie au non-respect de tout militarisme, y compris le nôtre.

Nous sommes à juste titre consternés par l’invasion de l’Ukraine. Mais où étaient ces sensibilités lorsque nos propres pays et alliances ont envahi le Vietnam, l’Irak, l’Afghanistan, le Yémen et d’innombrables autres pays ? Dans de nombreux cas, ces invasions ont causé des ravages bien au-delà de ce que l’Ukraine a subi. Il ne s’agit pas ici de détourner l’attention de l’action de la Russie avec un fantasme, ni de dénoncer l’hypocrisie. Je suis plus intéressé par les résultats, pas par le blâme. Je veux que notre travail de paix soit efficace. Il n’en sera pas ainsi, s’il ne choisit que les guerres de nos ennemis.

Sur un plan pratique immédiat, les protestations, les boycotts et les sanctions incitent la Russie à faire la paix. Cependant, leur principal pouvoir est moral; aucun pays ne se pliera aux sanctions s’il estime avoir raison. Les boycotts et la non-conformité inspirés par Gandhi étaient efficaces parce qu’ils portaient une force morale, et non (principalement) parce qu’ils paralysaient l’économie coloniale. Exercées par des hypocrites, les sanctions ont peu d’effet. Une réponse beaucoup plus forte intégrerait les sanctions dans une authentique déclaration de paix. « Nous ne supporterons plus la guerre. Nous démantèlerons nos bases militaires mondiales. Nous allons dissoudre l’OTAN. Nous arrêterons de placer des missiles sur vos frontières. Nous rejoindrons le traité ABM. Nous réduirons notre arsenal nucléaire. Nous réduirons notre armée. Nous arrêterons d’envahir d’autres pays. Nous cesserons de soutenir les coups d’État, les juntes et les régimes de torture. « Nous générerions alors un champ politique et psychique de paix dans lequel la guerre devient impossible à soutenir. Sinon, si nous ne nous engageons pas à la démilitarisation parallèlement à notre dénonciation de l’invasion russe, nous affirmons toujours le principe : « La guerre est OK tant qu’elle est justifiée ». Eh bien devinez quoi : tout le monde pense que sa propre guerre est justifiée. La plupart des Russes ordinaires croient avec ferveur que le leur est en ce moment.

Tout comme l’intégrité exige que l’activiste pour la paix dénonce non seulement les guerres des nations adverses mais aussi les siennes, tout comme les exhortations anti-guerre n’ont aucun pouvoir si elles viennent avec hypocrisie, nos prières sont également faibles lorsqu’elles sont incompatibles avec nos actions. Plus nous servons la paix au jour le jour dans notre vie personnelle, plus nos prières deviennent fortes.

Si vous vous souciez de l’Ukraine, joignez-vous à nous pour générer un champ de paix psycho-politique cohérent. La prière en elle-même ne générera pas ce champ, mais elle peut raffermir l’intention de maintenir la paix et la compassion dans toutes les relations. Chaque fois que nous abandonnons l’autosatisfaction, nous renforçons le champ de la paix. Chaque fois que nous résistons à un appel aux armes, chaque fois que nous nous mettons à la place d’un autre, chaque fois que nous agissons en sachant que nous ne sommes pas séparés, chaque fois que nous recherchons l’humanité et la divinité de quelqu’un quand ça fait mal, nous inclinons le cours du lointain événements en alignement avec ces choix.

C’est un travail difficile, car la pensée guerrière est un programme profond de l’esprit humain, découpant le monde entre nous et eux, ami et ennemi, héros et méchant, gentil et méchant. Si rapide est le réflexe de voir quelqu’un avec qui je ne suis pas d’accord comme un monstre, de les radier. Quand je fais cela, ils répondent souvent à mes attentes.

En gros, cela explique beaucoup de ce qui se joue sur la scène internationale. Après la guerre froide, les États-Unis cherchaient désespérément un ennemi par lequel se définir comme bon (et maintenir les profits de l’industrie de l’armement). Depuis vingt ans, la politique étrangère américaine écrit le rôle que joue désormais la Russie (l’érigeant en adversaire, l’encerclant de bases, annulant les traités sur les missiles). L’intimidateur arrogant et violent génère des ennemis à l’image de sa peur paranoïaque que les autres soient comme lui. La question de savoir si Poutine et la Russie sont réellement le mal passe à côté de l’essentiel. S’ils le sont, nous avons créé les conditions pour qu’ils le soient. Les ennemis de l’intimidateur peuvent en effet être aussi brutaux que lui, voire plus. Le fait est qu’il les a créés. Pourtant, même à cette date tardive,

Maintenir le champ de la compassion dans notre discours politique est particulièrement important compte tenu du fait que les bellicistes utilisent invariablement la souffrance de victimes innocentes pour justifier encore plus de guerre, produisant encore plus de victimes innocentes. Tout le monde a une raison pour laquelle bombarder, tirer et tuer de son côté est malheureusement nécessaire.

L’ancien modèle continuera-t-il pour toujours ? Quelque chose a-t-il changé dans la nature humaine qui nous délivrera du cycle de la guerre générant la guerre et de la haine générant la haine ? En fait, quelque chose a changé. Nous sommes dans une nouvelle ère de l’humanité – appelez-la une ère de compassion, de retrouvailles, d’inter-être – inaugurée, paradoxalement, par l’invention humaine la plus meurtrière de tous les temps : les armes nucléaires. Le retour de flamme radioactif et la destruction mutuellement assurée offrent une dure leçon d’interconnexion : je ne peux pas échapper aux conséquences que j’inflige à l’Autre. Un corollaire est que les questions de bien et de mal ne doivent plus être résolues par la force. Paradoxalement, la force la plus puissante jamais conçue a fait de la forceobsolète comme solution finale. Avant l’ère nucléaire, la guerre comportait la perspective d’une victoire totale sur un ennemi anéanti. Plus maintenant. L’âge a tourné. Les armes nucléaires limitent la mesure dans laquelle même les plus assoiffés de sang sont disposés à intensifier les conflits, mais le principe s’étend également aux conflits non nucléaires. Même lorsque les États-Unis font face à un adversaire chétif, la victoire totale échappe toujours à leur emprise. D’autant plus avec un adversaire puissant comme la Russie. Peu importe qui est bon et qui est mauvais dans ce conflit, la solution traditionnelle de la victoire sur le mal par la force n’est pas possible. Nous sommes confrontés à la nécessité d’un autre type de solution, un scénario nouveau et inconnu.

Si nous la suivons, nous nous dirigeons vers un bien plus grand miracle que la simple paix en Ukraine. C’est le démantèlement de l’empire, la fin du complexe militaro-industriel, la fermeture de 800 bases militaires américaines dans le monde, l’institution d’un véritable Peace Witness Corps mondial et une réduction dramatique de toutes les armées dans le monde. Jusqu’à ce que cela se produise, quelque chose comme l’Ukraine se reproduira encore et encore, que ce soit à l’instigation (comme d’habitude) de l’hégémonie impériale américaine ou des adversaires qu’elle génère à partir de sa vision du monde nous contre eux. Ne pouvons-nous pas écrire une autre intrigue pour le drame humain ?

À tous les niveaux, du géopolitique à l’intime, il est temps de vivre cette nouvelle histoire. Ce n’est que si nous le faisons dans nos propres conflits que nous pouvons raisonnablement espérer que les politiciens feront de même. Notre façon d’agir est une revendication sur la nature humaine et une déclaration de ce qui est possible. Alors prions pour la paix, oui, en préparation pour être nous-mêmes la paix. Puissions-nous rechercher d’abord l’humanité et la divinité de tous ceux que nous rencontrons. Puissions-nous être libérés de tous les vestiges de l’habitude d’organiser le monde en gentils et en méchants. Puissions-nous voir et cesser notre propre rôle dans la création d’ennemis. Puissions-nous croire si fortement en la possibilité de la compassion des autres que nous devenons une invitation ambulante qui l’appelle à la réalité. Et enfin, alors que nous vivons cette prière, puissions-nous la voir reflétée dans les événements mondiaux. En fait, insistons pour qu’il en soit ainsi.

• Source : Charles Eisenstein

Charles Eisenstein est l’auteur de L’économie sacrée

Autre site : Charles Eisenstein
Compte Facebook : Charles Eisenstein

LES DERNIERS ARTICLES